Tiszan varrella Koillis-Unkarissa lähellä Hortobágyn kansallispuistoa oleva 1200 asukkaan Ároktő nousi jälleen otsikoihin ja median keskeiseksi teemaksi toukokuussa. M1:n uutiset kertoivat 17. toukokuuta, että kolme 4 vuotta tutkintovankeudessa ollutta henkilöä, joita vastaan oli nostettu syyte useista – syksyllä 2008 ja keväällä 2009 tapahtuneista – vanhusten vapaudenriistoista, pahoinpitelyistä ja ryöstöistä sekä kahdesta ryöstömurhasta, oli vapautettu. Syynä oli oikeuskäsittelyn hitaus, sillä Unkarin lain mukaan jutussa on saatava 1. oikeusasteen tuomio neljän vuoden kuluessa tutkintovankeuden alkamisesta tai juttu vanhenee. Näin juuri tapahtui budapestilaisessa noikeusistuimessa. Sekä Fideszin että Jobbik-puolueen parlamenttiedustajat vaativat selvitystä oikeusministeri Tibor Navracsicsilta. Ministerin mukaan pitkän aikavälin ratkaisuksi nähtiin mm. oikeusistuimien määrän lisääminen ja rikoslain ao. määräysten uusiminen. – Hitaan prosessin syiksi esitettiin mm. monihaaraiseksi paisuneen jutun laajuus sekä rikoslaboratoriotutkimusten hitaus. Uutisissa mainittiin lisäksi, että kaksi muuta ryhmän jäsentä vapautuu elokuussa, ellei heille lueta tuomiota ajoissa. – Lehdistössä kysytään suorempaan kuin uutisissa, miten tällainen laiminlyönti on päässyt tapahtumaan ja kuka on syyllinen tapahtuneeseen. Osa lehdistä mainitsee myös sen, että syytetyt olivat romanitaustaisia.

Sopronissa puolestaan sai tuomion kolme tekohetkellä alle 20-vuotiassta lukiolaispoikaa, jotka saadaksaeen aseita ja rahaa surmasivat 2012 sopronilaisen ampumaradan omistajan sekä sattumalta paikalle osuneen toisen henkilön. Kaksi tuomituista sai 20 vuoden tuomion ja kolmas, joka vartioi ampumaradan ulkopuolella, sai 10 vuoden tuomion. Ns. ”hyvistä perheistä” kotoisin olevat nuoret eivät olleet ensikertalaisia, sillä heillä oli tilillään jo useita varkauksia ja ryöstöjä. Tuomitut kertoivat olevansa pahoillaan tapahtuneesta ja pyysivät tekoaan anteeksi, mutta ilmoittivat samalla valittavansa seuraavaan oikeusasteeseen. Tuomari, joka muistutti kahden vuoden takaisista Norjan tapahtumista, katsoi, että teko oli luonteeltaan sellainen, että rangaistuksen olisi tullut olla kovempi, mutta rikoslain mukaan tämä oli maksimirangaistus nuorelle rikoksentekijälle.